Не оправдал доверия...
30 марта 2009 года мировым судьей судебного участка №1 Шумерлинского района Чувашской Республики было рассмотрено уголовное дело в отношении гражданина Д.. по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Преступления были совершены 01 февраля 2009 года. Гражданин Д., 1954 года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей сожительницей - гражданкой К., в ходе которого с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес последней около 10 ударов кулаком в область лица, один удар по голове. В ходе нанесения вышеописанных побоев сожительнице К., взял со стола нож, схватил гражданку К. правой рукой за шею и, высказывая слова угрозы убийством: «Задушу! Зарежу! Убью!, приставил указанный нож к шее гражданки К., водил им по ее шее, причинив тем самым гр.К. ссадину шеи. Сожительница данную угрозу со стороны гр.Д. восприняла реально и, в полной мере опасаясь осуществления этой угрозы, убежала из дома, так как гр. Д. в момент высказывания угрозы был зол, агрессивен и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей.
Допрошенная в суде, в качестве потерпевшей, гражданка К. уточнила, что по факту нанесения ей побоев и совершения насильственных действий по ч.1 ст.116 УК РФ своего сожителя – гражданина Д. она простила и по данному факту просила суд дело прекратить в связи с примирением сторон. Однако по факту угрозы убийством она желала, чтобы подсудимый был наказан, но не был лишен свободы, так как он во всем ей помогает по хозяйству, а когда не употребляет спиртное, он хороший. Многочисленные кровоподтеки на своем лице она объясняла тем, что сама упала во дворе своего дома и подсудимый Д. к этому не причастен.
При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Принимая во внимание, что подсудимый Д. на учете у врача- психиатра не состоит, но состоит на учете у врача нарколога с 1993 года, с синдромом зависимости от алкоголя, мировой судья при назначении наказания посчитал, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, с возложением кроме прочего, на него обязанности добровольно обследоваться у специалистов – наркологов и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. По месту жительства гр.Д. характеризуется удовлетворительно, нигде не работает. Имевшие судимости у него погашены.
Мировой судья признал Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ («Угроза убийством») и назначил ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление.
По ч.1 ст.116 УК РФ («Нанесение побоев») дело прекращено в связи с примирением сторон.
Приговор мирового судьи вступил в законную силу 10 апреля
Спустя некоторое время, в Шумерлинский райсуд поступило ходатайство начальника УИИ №18 ФБУ МРУИИ №3 УФСИН РФ по ЧР - Чувашии об отмене гр. Д. условного осуждения и наказания, назначенного приговором мирового судьи. Гр. Д. систематически нарушал возложенные на него судом обязанности. Согласно приговора суда осужденный Д. обязан был периодически являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, пройти курс лечения от алкоголизма. Однако этого не происходило. При таком положении 24 августа