Мировым судьёй судебного участка №2 рассмотрено гражданское дело по иску Н к Б.,Т., и страховой компании -1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истец свои требования мотивировал тем, что в феврале 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств под управлением Б. и Т. Автомобиль ответчика Б. столкнулся с разворачивающимся в то время автомобилем ответчика Т. От столкновения автомобиль Б. откинуло на стоявшую машину истца В результате ДТП автомобилю истца (третьему участнику) причинены механические повреждения, стоимость ремонта составляет значительную сумму..

Однако страховая компания-1 отказала в выплате страхового возмещения, порекомендовав решить вопрос о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании определения мирового судьи в качестве соответчика по делу привлечена страховая компания-2.

В ходе судебного разбирательства виновность ответчиков Т. и Б. установлена исследованными материалами дела.

В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полнм объеме лицом, причинившим вред.

Суд усмотрел вину обоих владельцев столкнувшихся транспортных средств как водителя Б., так и водителя Т., сделав этот вывод на основании допущенных каждым из них нарушений требований ПДД.

Исходя из анализа доказательств, суд посчитал произошедшее ДТП страховым случаем, так как оно произошло при использовании автомобилей Т. и Б., и на основании ст.ст.1,6, 7,13 Закона об ОСАГО страховые компании обязаны возместить ущерб потерпевшей стороне в счет страховой выплаты.

Суд, учитывая тяжесть совершенных правонарушений каждого участника, определил степень вины Т. – 60%, вины Б.-40%.

Учитывая, что наличие условий, необходимых для наступления ответственности за причиненный вред (факт причинения вреда, противоправное поведение причинителей вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда), а также размер материального ущерба, понесенного Н., документально подтверждены, суд взыскал размер ущерба с ответчиков - страховых компаний: со страховой компании-1 в пользу истца Н. 19 027, 54 руб., со страховой компании –2 в пользу истца Н. 28 541, 38 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании ущерба с Т. и Б. суд отказал, поскольку требование потерпевшего - выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным.

В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности и выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.