Шумерлинский муниципальный округ
Автомобиль: роскошь или средство передвижения?
Автомобиль прочно вошел в нашу жизнь, как, скажем, телевизоры, телефоны и прочая техника. Для большинства автолюбителей автомобиль – средство передвижения, необходимое для удовлетворения потребностей. Он также является источником повышенной опасности как для водителей, так и для пассажиров, пешеходов. Как следует из одного из Постановлений Верховного Суда РФ, «источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека...». Особенность состоит и в том, что для владельца автомобиля гражданская ответственность может наступить без вины.
Управляя автомобилем, водитель должен знать и соблюдать правила дорожного движения, в том числе в части разметки и знаков. Еще нужно помнить, что при нарушении правил водитель может нести уголовную, административную, гражданскую, иную ответственность. Да и моральную ответственность - перед самим собой - никто не отменял. (О знании, уважении и исполнении всеми водителями Венских Конвенций, которые в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ действуют и на территории России, норм Федерального закона «О безопасности дорожного движения», других законов приходится еще только мечтать).
Уголовная ответственность за нарушение правил предусмотрена ст. 264 УК РФ: когда водитель нарушил какие-либо требования правил, наступили вредные последствия, между нарушениями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь. Если в результате таких нарушений по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью человека (ч. 1 ст. 264), то предусмотрено наказание до 2-х лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок до 3-х лет или без такового; если же эти деяния повлекли по неосторожности смерть одного человека (ч. 2 ст. 264) - наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до 3-х лет; если деяние повлекло по неосторожности смерть двух и более лиц (ч. З ст. 264) -наказание до 7 лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до 3-х лет. В 2008 г. Шумерлинским районным судом было рассмотрено 5 дел по ч. 2 ст. 264 УК, по четырем из них лица приговорены к реальному лишению свободы.
Административная ответственность за нарушения правил предусмотрена ст. ст. 12.1 - 12.37 КоАП РФ. Водителям необходимо знать правонарушения, которые могут повлечь наказание в виде предупреждения, штрафа, лишения прав. Самые строгие наказания для водителей в виде лишения прав предусмотрены за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч.1 ст. 12.8, до 2-х лет лишения прав), невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования (ч.1 ст. 12.26, до 2-х лет) и за ряд других правонарушений.
Гражданская ответственность водителей (собственников автомобилей) предусмотрена нормами Гражданского кодекса РФ, иными законами. При ДТП гибнут люди, получают увечья водители, пассажиры, пешеходы, повреждаются автомобили, постройки, одежда, и т.п.; граждане терпят убытки, тратя деньги на погребение, лекарства, дополнительное питание... Иногда, рассматривая уголовные дела и решая вопросы о виновности-невиновности, о назначение наказания, суду приходится разрешать целый «шлейф» материальных и моральных притязаний потерпевших и истцов.
К примеру, судом был осужден Д. по ч. 3 ст. 264 УК. Было установлено, что в один из дней ноября 2006 г. после полуночи Д., управляя автофургоном с грузом, около д. Торханы из-за заснеженной проезжей части, низкой скорости не смог преодолеть подъем. Автопоезд стал скатываться назад, развернулся с выездом на встречную полосу и перегородил дорогу. Д. включил аварийную световую сигнализацию, но не выполнил требования п. 7.2 правил, которые обязывали его при вынужденной остановке незамедлительно выставить знак аварийной остановки. Он также не очистил отражающие поверхности линз световращателей по боковым сторонам фургона, а стал взад-вперед «дергать» автомобиль, желая выправить ситуацию. Через некоторое время в фургон врезался автомобиль ВАЗ-21099, в салоне которого находились 4 человека. В результате столкновения машин водитель и один из пассажиров ВАЗа скончались, два пассажира были ранены. Суд, признавая Д. виновным, указал, что в данной дорожной ситуации «... Д. необходимо было незамедлительно выставить на встречной полосе знак аварийной остановки на значительном расстоянии, учитывая длину его транспортного средства, наличия значительного груза, ночного времени, погодных условий (плохой видимости в связи со снегом), учитывая и конкретный дорожный участок (с ограниченной видимостью, на подъеме, с выпуклостью дороги, наличием поворота)...». Был нарушен всего лишь один пункт правил, но это привлекло за собой гибель и ранение людей. Д. приговорен к лишению свободы, суд взыскал с фирмы (где по трудовому договору работало виновное лицо) в пользу потерпевших компенсацию морального вреда, расходы на погребение и услуги представителей.
Еще один пример. Наверное, на всю жизнь запомнит предновогодний день водитель автобуса К. Приговором суда он был признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 264 УК. Было установлено, что днем 31 декабря 2006 г. К., управляя автобусом ПАЗ,
выехал и совершил поворот с нерегулируемого перекрестка автобусной остановки в п. Лесном. Продолжая движение, нарушив п.п. 1.3 и 13.9 правил, он не проявил бдительности, не уступил проезжую часть автомобилю ВАЗ-2112, который двигался по главной дороге в направлении Алатыря. В результате столкновения автомобилей водитель ВАЗа получил тяжкий вред здоровью, а пассажир - вред здоровью средней тяжести. Судом К. было назначено условное наказание. Впоследствии решением суда с транспортного предприятия, где работал К., в пользу двух потерпевших была взыскана компенсация за моральный вред. Как оказалось, автомобиль ВАЗ был застрахован и по добровольному страхованию (КАСКО). Страховая компания, выплатив более 226 тыс. руб. материального ущерба потерпевшему Б., обратилась с иском к предприятию о взыскании разницы (за вычетом суммы по обязательному страхованию). Арбитражный суд ЧР иск удовлетворил. Впоследствии само предприятие обратилось к мировому судье о взыскании с К. в регрессном порядке (на основании п. 5 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса) сумм вреда, причиненного предприятию преступлением, т.е. за материальный и моральный вред. Итак, цена нарушения правил К. – ранение двух человек, повреждение транспортного средства, испорченный новогодний праздник. К тому же, если бы суд назначил К. дополнительное наказание в виде лишения прав (ч. 1 ст. 264 УК), то предприятие могло бы с ним прекратить трудовой договор в связи с невозможностью исполнения обязанностей водителя (п. 9 ст. 83 ТК РФ). Всего этого можно было бы избежать, если бы К. просто пропустил другой автомобиль, двигающийся по главной дороге, выполнив требование правил.
Как было указано в начале статьи, одна из особенностей законодательства, касающаяся владельцев автомобилей, - за моральный и материальный вред, причиненный их автомобилем, они могут отвечать и без вины.
Пример из практики. Судом было рассмотрено гражданское дело по иску К. к Л. Из дела следовало, что предприниматель Л., управляя грузовым автомобилем ГАЗ на территории Красночетайского района в ночное время, совершил наезд на сына истицы (30 лет), в результате которого последний погиб. Материалами прекращенного уголовного дела, в том числе заключением автотехнической и иных экспертиз, было установлено, что водитель Л. не имел технической возможности избежать столкновения с пешеходом даже путем экстренного торможения, поскольку было ночное время, потерпевший шел по попутной обочине вне населенного пункта в состоянии сильного алкогольного опьянения и внезапно перед автомашиной вышел на проезжую часть дороги. Именно по вине пешехода К., который нарушил п.п. 4.1 и 4.5 правил, произошло данное ДТП. Таким образом, водитель Л. приговором суда не признан виновным. Однако это не освободило его от гражданской ответственности по возмещению морального вреда, расходов на погребение, на адвоката, по госпошлине (на основании ст.ст. 1079, 1083, 1099, 1094, 1100 ГК РФ, ст.ст. 131,132 УПК РФ, ст. 100 ГПК РФ). Суд взыскал с Л. в пользу К. приличную сумму в счет компенсации морального вреда и за другие расходы.
Управляя автомобилем, водитель должен знать и соблюдать правила дорожного движения, в том числе в части разметки и знаков. Еще нужно помнить, что при нарушении правил водитель может нести уголовную, административную, гражданскую, иную ответственность. Да и моральную ответственность - перед самим собой - никто не отменял. (О знании, уважении и исполнении всеми водителями Венских Конвенций, которые в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ действуют и на территории России, норм Федерального закона «О безопасности дорожного движения», других законов приходится еще только мечтать).
Уголовная ответственность за нарушение правил предусмотрена ст. 264 УК РФ: когда водитель нарушил какие-либо требования правил, наступили вредные последствия, между нарушениями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь. Если в результате таких нарушений по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью человека (ч. 1 ст. 264), то предусмотрено наказание до 2-х лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок до 3-х лет или без такового; если же эти деяния повлекли по неосторожности смерть одного человека (ч. 2 ст. 264) - наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до 3-х лет; если деяние повлекло по неосторожности смерть двух и более лиц (ч. З ст. 264) -наказание до 7 лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до 3-х лет. В 2008 г. Шумерлинским районным судом было рассмотрено 5 дел по ч. 2 ст. 264 УК, по четырем из них лица приговорены к реальному лишению свободы.
Административная ответственность за нарушения правил предусмотрена ст. ст. 12.1 - 12.37 КоАП РФ. Водителям необходимо знать правонарушения, которые могут повлечь наказание в виде предупреждения, штрафа, лишения прав. Самые строгие наказания для водителей в виде лишения прав предусмотрены за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч.1 ст. 12.8, до 2-х лет лишения прав), невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования (ч.1 ст. 12.26, до 2-х лет) и за ряд других правонарушений.
Гражданская ответственность водителей (собственников автомобилей) предусмотрена нормами Гражданского кодекса РФ, иными законами. При ДТП гибнут люди, получают увечья водители, пассажиры, пешеходы, повреждаются автомобили, постройки, одежда, и т.п.; граждане терпят убытки, тратя деньги на погребение, лекарства, дополнительное питание... Иногда, рассматривая уголовные дела и решая вопросы о виновности-невиновности, о назначение наказания, суду приходится разрешать целый «шлейф» материальных и моральных притязаний потерпевших и истцов.
К примеру, судом был осужден Д. по ч. 3 ст. 264 УК. Было установлено, что в один из дней ноября 2006 г. после полуночи Д., управляя автофургоном с грузом, около д. Торханы из-за заснеженной проезжей части, низкой скорости не смог преодолеть подъем. Автопоезд стал скатываться назад, развернулся с выездом на встречную полосу и перегородил дорогу. Д. включил аварийную световую сигнализацию, но не выполнил требования п. 7.2 правил, которые обязывали его при вынужденной остановке незамедлительно выставить знак аварийной остановки. Он также не очистил отражающие поверхности линз световращателей по боковым сторонам фургона, а стал взад-вперед «дергать» автомобиль, желая выправить ситуацию. Через некоторое время в фургон врезался автомобиль ВАЗ-21099, в салоне которого находились 4 человека. В результате столкновения машин водитель и один из пассажиров ВАЗа скончались, два пассажира были ранены. Суд, признавая Д. виновным, указал, что в данной дорожной ситуации «... Д. необходимо было незамедлительно выставить на встречной полосе знак аварийной остановки на значительном расстоянии, учитывая длину его транспортного средства, наличия значительного груза, ночного времени, погодных условий (плохой видимости в связи со снегом), учитывая и конкретный дорожный участок (с ограниченной видимостью, на подъеме, с выпуклостью дороги, наличием поворота)...». Был нарушен всего лишь один пункт правил, но это привлекло за собой гибель и ранение людей. Д. приговорен к лишению свободы, суд взыскал с фирмы (где по трудовому договору работало виновное лицо) в пользу потерпевших компенсацию морального вреда, расходы на погребение и услуги представителей.
Еще один пример. Наверное, на всю жизнь запомнит предновогодний день водитель автобуса К. Приговором суда он был признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 264 УК. Было установлено, что днем 31 декабря 2006 г. К., управляя автобусом ПАЗ,
выехал и совершил поворот с нерегулируемого перекрестка автобусной остановки в п. Лесном. Продолжая движение, нарушив п.п. 1.3 и 13.9 правил, он не проявил бдительности, не уступил проезжую часть автомобилю ВАЗ-2112, который двигался по главной дороге в направлении Алатыря. В результате столкновения автомобилей водитель ВАЗа получил тяжкий вред здоровью, а пассажир - вред здоровью средней тяжести. Судом К. было назначено условное наказание. Впоследствии решением суда с транспортного предприятия, где работал К., в пользу двух потерпевших была взыскана компенсация за моральный вред. Как оказалось, автомобиль ВАЗ был застрахован и по добровольному страхованию (КАСКО). Страховая компания, выплатив более 226 тыс. руб. материального ущерба потерпевшему Б., обратилась с иском к предприятию о взыскании разницы (за вычетом суммы по обязательному страхованию). Арбитражный суд ЧР иск удовлетворил. Впоследствии само предприятие обратилось к мировому судье о взыскании с К. в регрессном порядке (на основании п. 5 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса) сумм вреда, причиненного предприятию преступлением, т.е. за материальный и моральный вред. Итак, цена нарушения правил К. – ранение двух человек, повреждение транспортного средства, испорченный новогодний праздник. К тому же, если бы суд назначил К. дополнительное наказание в виде лишения прав (ч. 1 ст. 264 УК), то предприятие могло бы с ним прекратить трудовой договор в связи с невозможностью исполнения обязанностей водителя (п. 9 ст. 83 ТК РФ). Всего этого можно было бы избежать, если бы К. просто пропустил другой автомобиль, двигающийся по главной дороге, выполнив требование правил.
Как было указано в начале статьи, одна из особенностей законодательства, касающаяся владельцев автомобилей, - за моральный и материальный вред, причиненный их автомобилем, они могут отвечать и без вины.
Пример из практики. Судом было рассмотрено гражданское дело по иску К. к Л. Из дела следовало, что предприниматель Л., управляя грузовым автомобилем ГАЗ на территории Красночетайского района в ночное время, совершил наезд на сына истицы (30 лет), в результате которого последний погиб. Материалами прекращенного уголовного дела, в том числе заключением автотехнической и иных экспертиз, было установлено, что водитель Л. не имел технической возможности избежать столкновения с пешеходом даже путем экстренного торможения, поскольку было ночное время, потерпевший шел по попутной обочине вне населенного пункта в состоянии сильного алкогольного опьянения и внезапно перед автомашиной вышел на проезжую часть дороги. Именно по вине пешехода К., который нарушил п.п. 4.1 и 4.5 правил, произошло данное ДТП. Таким образом, водитель Л. приговором суда не признан виновным. Однако это не освободило его от гражданской ответственности по возмещению морального вреда, расходов на погребение, на адвоката, по госпошлине (на основании ст.ст. 1079, 1083, 1099, 1094, 1100 ГК РФ, ст.ст. 131,132 УПК РФ, ст. 100 ГПК РФ). Суд взыскал с Л. в пользу К. приличную сумму в счет компенсации морального вреда и за другие расходы.
"Вперед" (Шумерлинская общественно-политическая газета)