Соответствующий законопроект “О внесении изменений в статью 224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации” уже готовится к рассмотрению в парламенте. Если поправки будут приняты, то граждане, которые зарабатывают в месяц 1 миллион рублей и более, заплатят в казну налоги по ставке 45 %, а граждане, зарабатывающие в среднем 5 тысяч рублей в месяц, - 5 % подоходного налога. Остальные распределятся по шкале следующим образом. Для доходов граждан в части от 60 до 600 тысяч рублей в год ставка налога составит 15 %. Соответственно, от 600 тысяч до 3 миллионов рублей в год - 25 %. От 3 до 12 миллионов рублей в год - 35 %.

Авторы документа используют как аргумент мировой опыт, где в подавляющем большинстве развитых стран ставка налога на лиц с наивысшими доходами составляет около 45 %. В качестве примера приводится Китай, в котором минимальная ставка подоходного налога составляет 5 %, а максимальная - 45 %, и Великобритания, которая, несмотря на свою либеральную экономическую политику, с 2010 года повысила предельную ставку налога на лиц с доходами свыше 150 тысяч фунтов стерлингов с 40 до 50 %. Россия же, по утверждению разработчиков документа, сегодня имеет резкое падение доходов бюджетов субъектов РФ. Причем с момента введения плоской шкалы налога в России прошло уже 10 лет, а сборы налога на доходы физических лиц по-прежнему составляют исчезающе малую долю валового внутреннего продукта - менее 4 %. При этом, как отмечают авторы, число лиц с доходами свыше 1 миллиона рублей увеличилось втрое, а количество лиц с доходами свыше 1 миллиарда рублей - в 2, 3 раза.

Эксперты считают, что Россия пока не готова к данным изменениям. Налоговый аппарат России даже при нынешней ставке 13 % не может собрать более 70-75 % платежей. А если ставка станет прогрессивной, весь капитал уйдет в тень, потому как принципиальным отличием нашей системы налогообложения от мировых систем является то, что в России собственно НДФЛ уплачивается из денег гражданина, а вот медицинское, пенсионное и социальное страхование, имеющих в качестве объекта практически ту же налоговую базу - доход работника, становится налоговой нагрузкой на бизнес. А значит, для извлечения прибыли бизнес будет стремиться к уменьшению издержек, в том числе за счет “серых” зарплатных схем. Однако последствия принятия законопроекта, возможно, будут не такими продуктивными для бюджета, как предполагается. Кроме того, следует учесть, что в случае принятия законопроекта его положения вступят в силу только с 2011 года, и в 2010 году бюджет в любом случае этих денег не получит.

Для сведения

При формировании тарифов на тепловую энергию на 2010 год Госслужбой Чувашии по конкурентной политике и тарифам учтены положения письма Федеральной службы по тарифам, согласно которому уровень затрат на оплату труда планируется без роста на уровне 2009 года, а прочие операционные затраты проектируются со снижением 10 % к уровню 2009 года.

В то же время темпы роста расходов на топливо (газ) и электроэнергию предусмотрены с ростом 126, 5 % и 125 % соответственно.

Исходя из установленных тарифов утверждены тарифы на тепловую энергию для населения республики в разрезе теплоснабжающих организаций с учетом предложений органов местного самоуправления районов и городов.

Средний рост тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению республики - в пределах 116 %.

При этом наибольший рост тарифов наблюдается в Шемуршинском (120 %), Порецком районах (119 %); наименьший средний рост - в Шумерле (110, 4 %), в Чебоксарском (112 %) и в Козловском районах (112, 3 %).